В Российской академии образования прошло совещание руководителей органов управления образованием, посвященное введению в 2011-м году нового образовательного стандарта для начальной школы.
В результате услышанного, возникло стойкое ощущение, что новый стандарт может быть реализован лишь на словах: требования к условиям обучения (школьное здание, его оснащение компьютерами и квалифицированными учителями) не подкреплены реальными показателями и цифрами.
Содержание образования в стандартах отсутствует. Между тем, переход на новые Стандарты значится первым пунктом в президентской инициативе «Наша новая школа». Но чему и в каких условиях учить детей – неизвестно.
От Филиппова – до Фурсенко
Слово «Стандарт» появилось еще в 1992-м году, в законе «Об образовании». Прошло 18 лет, было несколько попыток создания Стандарта, ни одна из которых не была реализована. В итоге, министр Владимир Филиппов, за день до своей отставки, издал единоличный указ о введении новых Стандартов (по правилам, их должна была принять Госдума). На самом деле, это были просто развернутые программы, в которых не было ничего нового. На место Филиппова пришел Андрей Фурсенко, заявивший в своем приказе: кто хочет, может работать по филипповскому стандарту, а кто не хочет – по обязательному минимуму 1997-го года.
Впрочем, одновременно издательствам было дано указание переработать учебники по новым стандартам (в курс математики, например, вопреки разговорам о перегрузке, была добавлена Теория вероятностей). Но все это были полумеры. И в начале 2000-х, в своем Послании президент Владимир Путин заявил, что к концу года Стандарты образования должны быть готовы. Но только в 2005-м появилась идея о Стандартах 2-го поколения, под которую были выделены немалые деньги. Из трех проектов выиграл один – Российской академии образования. Разработкой занялся член-корр. РАО, а по совместительству гендиректор издательства «Просвещение» (!) Александр Кондаков.
«Мы не указываем, в каком классе какой писатель должен изучаться»
Прошло 5 лет. Разработаны Стандарты для начальной школы, которые с этого года апробируются в пилотных регионах, а в 2011-м будут введены для всех первоклассников.
Впрочем, что сегодня апробируется – непонятно. В реальности мы имеем гору брошюр, содержащих пустые, ничем не подкрепленные слова о том, что Стандарт – это «совокупность требований». Требованиий «к результатам освоения основной образовательной программы начального общего образования; к структуре основной образовательной программы…; к условиям реализации основной образовательной программы..., в том числе кадровым, финансовым, материально-техническим и иным условиям».
По мнению члена-корреспондента РАО Александра Абрамова, такие требования предполагают серьезное обновление содержания образования (что давно назрело) и процедуры оценки результатов. Но как раз этого-то в Стандартах и нет! Их создатели особенно гордятся тем, что в них нет никакого содержания, что якобы дает свободу учителю распоряжаться тем, чему и сколько учить. Президент РАО Николай Никандров заявил на совещании: «В Стандарте нет явного указания на содержание обучения. Но есть указание на структуру программ, на результат освоения и на условия. Если нет соответствующих условий, и требования нельзя предъявлять». При этом, какими должны быть эти условия, в Стандарте не сказано. А если нормы и будут утверждены, то в кризис они будут мизерными (чтобы каждое образовательное учреждение могло им соответствовать).
К тому же, в ближайшие три года школа должна перейти на нормативно-подушевое финансирование (чем больше в школе детей, тем больше в ней денег). На вопрос из зала: а как быть с малокомплектными сельскими школами, которые просто погибнут, последовал ответ зам. директора Департамента госполитики в образовании Минобра Елены Низиенко: «Если регион имеет ресурсы и желание обеспечить образование, равное городскому, то такая школа сохранится» (увы, но возможности у регионов и муниципалитетов – разные и далеко не все смогут это сделать. А уничтожение школы равна гибели села).
Игорь Реморенко, директор департамента госполитики в образовании Минобра гордится: «Мы не осуществляем детальную регламентацию, в каком классе какой писатель должен изучаться. …В любой образовательной программе будет две части: обязательная и та, которая формируется школой».
То есть, будет разработана примерная основная образовательная программа. Там есть базисный учебный план, предлагаются часы на предметы. Минимальная аудиторная нагрузка выдерживается, а максимальная дает возможность регионам преподавать свои родные языки и т.д. И плюс – 1350 часов внеурочной деятельности для 1-4 класса. По 10 часов в неделю. Это спортивные секции, кружки…Каждая школа составляет свой рабочий план, говорит, какие они взяли программы. Уже изданы и дорабатываются Примерные программы по учебным предметам начальной школы. На их основе, учитель должен делать свои рабочие программы.
Впрочем, новый Стандарт так расплывчат, что позволяет толковать себя как угодно. Например, на математику в начальной школе по новым программам отведено всего 4 часа (в советское время – 6). Как сказал директор Центра образования №548«Царицыно» Ефим Рачевский, - это ничего! «Да берите из тех часов, которые отведены на индивидуально-групповые занятия еще один час на математику (если это нужно). Или: в крупных мегаполисах, есть много школ, в которых учатся дети, для которых русский язык – не родной. Вот вам тоже дополнительный ресурс для этого».
Будет нарушено единство образовательного пространства
При этом, совершенно очевидно, что лишь немногие учителя готовы к разработке собственных программ, к тому же, непонятно, что на «выходе» будет проверять ЕГЭ. По мнению зам. председателя Комитета по образованию Госдумы Олега Смолина, «реально это может означать следующее: в каждой школе ребенка лет 8 будут учить чему хотят и как хотят. А последние годы будут натаскивать на ЕГЭ. Сплошь и рядом будут возникать такие проблемы: когда ребенок переходит из одной школы в другую, там не только учат по другим учебникам, но обучают в разное время разным предметам. Кто-то один и тот же предмет будет изучать дважды, а какого-то предмета не будет вообще. Единство образовательного пространства будет нарушено. Я говорил депутатам, когда принимали закон, что в свое время в США слышал от комиссара штата Коннектикут, такую фразу: вам хорошо, у вас есть общенациональные стандарты. Я предупреждал коллег: после того, как вы проголосуете за этот закон, таких стандартов у нас больше не будет».
Альтернативный проект
И еще. Создатели Стандарта 2-го поколения гордятся тем, что внеурочная деятельность учителей тоже, возможно, когда-нибудь будет оплачиваться наряду с урочной. Именно на этом требовании был основан другой, альтернативный проект Стандарта («РЖ» о нем уже писал). Его автор – ректор Института образовательной политики «Эврика», Александр Адамский говорит: «Мы бились за то, чтобы было равноправие обязательных занятии. Но в учебную нагрузку входят только уроки. По нашей версии, учителю нужно платить за все, что он делает. И школьный день должен строиться на чередовании всех занятий – неважно – до или после обеда. Требование такое: не менее 30% зарплаты должна составлять стимулирующая часть и не менее 20% того, что он получает за проведение занятий, должна составлять оплата внеурочной деятельности. Чтобы можно было не гнаться за часами. Таким образом, почти 50% денег лучший учитель может получать не за уроки, а за дополнительные занятия».
Если бы это было так, куда логичней было бы введение новой системы оплаты труда учителей (со стимулирующими надбавками лучшим учителям). Без этого, кажется, она не срабатывает.
В итоге гора родила мышь. «Мы имеем кучу брошюр, изданных не только для начальной, но и для основной и старшей школы, – сказал член-корреспондент РАО Александр Абрамов. - Мы имеем имитацию всенародного обсуждения в регионах. Требования к условиям образования, безусловно, хороши. Но эти условия не перечислены. У нас забыли посчитать, сколько стоит школа. И еще – решить: чему и как учить в школе. Пересмотреть собственно содержание образования. Это и должен был сформулировать Стандарт. Но так и не смог».
